Müdafi, aynı soruşturma içinde birden fazla şüpheli veya sanığın savunmasını yapabilmektedir. Ancak bu kişilerin menfaatleri birbirine ters ise aynı müdafi tarafından savunulabilmeleri imkansızdır.
Menfaat çatışması dar anlamda yorumlanması gerekmektedir. Önemli olan savunma hakkının engellenmemesidir. Bu nedenle şüpheli veya sanıklardan birisinin savunulması ancak diğer sanığın suçlanmasını sağlanıyor ise çıkarların çatıştığı kabul edilebilir.
Avukatlık Kanunu md. 38’e göre avukat, aynı işte menfaati zıt tarafa avukatlıkta bulunmuş ise kendisine yapılan avukatlık teklifini reddetmek zorundadır.
İlgili Yargıtay Kararları
“ sanıklar ..., ... ve ... ile temyiz dışı sanık ...'ın kovuşturma aşamasında birbirleri aleyhine beyanlarda bulundukları anlaşılmakla, aynı müdafii tarafından temsil edilen sanıklar arasında savunmalarına zaafiyet yaratacak düzeyde zarar verebilecek menfaat çatışması oluştuğundan ayrı müdafilerce temsil edilmelerine imkan sağlaması gerekirken CMK'nın 152/1. maddesine aykırı şekilde yargılamaya devam edilerek hüküm kurulmak suretiyle sanıkların savunma haklarının kısıtlanması…” (16. Ceza Dairesi 2019/8066 E. , 2021/377 K.)
“Aralarında çıkar çatışması bulunan suça sürüklenen çocuklara, aynı avukatın müdafii olarak atanması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunun 38 ve 5271 sayılı CMK' nın 152. maddelerine aykırı davranılması bozmayı gerektirmiş…” (2. Ceza Dairesi 2016/13501 E. , 2018/5356 K.)